제작 과정을 계속 공개하면 예전에 만들었던 기능 설명도 오래 남는다. 북극성의 내장 자동수리 이야기는 그때의 중요한 실험이지만 지금 제품의 실행 방식과는 다르다. 독자가 과거 성공을 현재 버튼의 보장으로 받아들이지 않도록 버전과 연결 상태까지 글의 근거에 넣었다.
옛 성공에는 실제로 확인한 범위가 있다
과거 부분 수리 기록에는 조각 수정안, 호스트 검사와 설치, 원래 요청의 재개까지 이어진 사례가 있다. 또 준비 자료 누락과 검사 실패, 최종 답변 한도 초과, 읽기 근거 부족으로 검토 필요가 된 회차도 있다. 마지막 한 건만 보고 모든 오류를 자동 해결한 제품이라고 요약하지 않는다.
안내 문장 수리와 실제 편집기·영상·예약 오류는 난도가 다르다. 한 경로의 무인 성공을 다른 경로의 현재 지원으로 옮길 수도 없다. 나는 당시 무엇을 바꿨고 무엇을 확인하지 못했는지 남긴 기록을 그대로 구분해 읽는다. 버전은 멋을 위한 날짜가 아니라 기능 설명의 적용 조건이다.
제거한 기능은 기록 호환과 구별한다
0.1.148 기록은 내장 CLI gateway·모델 연결·자동 모델 수리 런타임과 관련 입력·모델 UI를 제품에서 제거했다고 남긴다. 과거 대화와 설정은 호환 기록으로 보관하고 관련 소스는 archive로 분리했다. 코드가 저장소에 남아 있다는 사실과 설치 제품이 그 경로를 실행하는 것은 다르다.
제거 감사에는 설치 ASAR에서 폐기 CLI와 모델 SDK가 포함되지 않았는지, 관련 UI와 IPC가 없는지 확인한 범위가 있다. 이것은 다른 PC의 별도 Codex나 로그인까지 제거했다는 뜻도 아니다. 제품 내부와 바깥 작업 도구를 구별해야 무엇을 보존하고 무엇을 없앴는지 정확히 설명할 수 있다.
현재 코드의 입구도 다시 본다
현재 bootstrap에서 TaskController의 내부 next는 INTERNAL_AGENT_REMOVED 오류를 반환한다. retiredShellCommands에 든 예전 명령은 IPC 등록 루프에서 건너뛴다. 오래된 스키마가 읽힌다는 이유로 그 명령을 실행 가능한 API처럼 소개하지 않는다.
외부 MCP의 현재 호출과 프로그램 실행은 별도 계약이다. 외부 에이전트가 코드를 조사하고 수정할 수 있다는 말도 무제한 자동수리와 같지 않다. 현재 요청의 범위와 실제 도구, 자료·브라우저 보존 조건 아래에서 수행하고 검증해야 한다. 과거의 내부 루프를 새 프로필이나 별도 모델로 몰래 복원하는 일이 이 글의 연장이 아니다.
완료하지 못한 화면 확인도 그대로 남긴다
제거 당시 설치 MCP 연결과 Python·노트북·네이티브 입력 시험은 확인됐지만, 재시작 뒤 원고 복구 클릭은 OUTCOME_UNKNOWN으로 남았다. 추가 화면 확인이 자동 검토에서 막혀 읽기 전용 저장 자료를 대조한 범위도 기록됐다. 저장된 값 일치와 실제 편집기 복구 완료는 같은 결과가 아니다.
이 과거 보류를 지금의 모든 원고 복구 실패로 일반화하지도 않는다. 이후 버전의 별도 검증이 있을 수 있으므로 해당 요청과 버전을 확인해야 한다. 나는 미검증을 지우지 않되 오래된 상태를 현재 전체 제품의 상태로 고정하지 않는 방식으로 기록을 이어가려 했다. 기술 블로그도 기능 수명에 맞는 읽기 기준이 필요하다.
공유 자료도 현재 기능 목록과 분리한다
지금 공개한 구조 보고서와 결과 비교·대상 모듈은 독립 합성 예제다. 원래 자동수리 모델이나 설치기를 실행하지 않는다. 예전 코드에서 배운 원칙을 작은 실험으로 옮기는 일과 원래 기능의 운영 연결을 복원하는 일은 다른 작업이다. 모듈 설명에도 그 차이를 남겼다.
이번 집필은 현재 코드와 과거 감사·개발 기록을 읽은 것이며 원래 CLI와 수리를 호출하지 않았다. 독자는 왜 그런 경계를 만들었는지 배울 수 있고 현재 기능을 평가할 때는 현재 연결과 검증을 볼 수 있어야 한다. 나는 노하우를 깊게 공개할수록 성공한 역사뿐 아니라 바꾼 구조와 종료한 기능도 정확하게 설명하려 한다.